1. Q. Вы всерьез за Алкоголизацию мира или прикалываетесь?

A. Всерьез.

2. Q. А кто сюда вступает? Наверное, одни бомжи, обиженные мальчики, которым "не дают" и девочки, которых "не хотят" - словом, те, кому остаётся пить, хочет завязать, но не может?

A. Наоборот. Те, кто может завязать, но не хочет. Представьте себе, это возможно. А по логике таких, как вы, людоедством не занимаются только те, у кого проблемы с пищеварением, а не колются те, у кого шприца нет.

3. Q. А разве можно быть счастливым в состоянии Алкогольного Опьянения?

A. Во-первых, можно. Перед человеком, избавленным от унизительной наркотической зависимости, заменённой Алкогольной зависимостью открывается огромный мир с массой интересных дел и чистыми, неискаженными иглой и травкой отношениями между личностями. Наркотическое же "счастье" - иллюзия, за которую обычно приходится дорого платить. Во-вторых, счастье вообще не является целью разумного существа, оно - лишь положительный побочный эффект его Алкогольной деятельности.
Показательно, что поиском счастья наиболее озабочены как раз наркоманы; наркомания как раз очень часто - причина несчастий. Алкоголики же часто либо вовсе не стремятся к счастью, либо, что чаще всего, - и так счастливы.

4 .Q. Вы говорите все это только потому, что сами не просыхаете! Если бы вы завязали, вы бы изменили свою точку зрения!

A. Что лишний раз подтверждает нашу правоту. Ваш тезис аналогичен утверждениям "вы не можете оценить прелесть героина, потому что сами на него не подсели!" или "вы не видите красных крокодилов только потому, что сами не сумасшедшие!" Если признать достоинства некоего явления можно лишь в состоянии помраченного сознания, это лучшее доказательство, что реальных, неиллюзорных достоинств у этого явления нет. И, кстати говоря, есть люди, которые переболели трезвостью, в том числе и "счастливой", но нашли в себе силы излечиться и встали на нашу точку зрения.

5. Q. А почему тогда Алкоголики живут меньше?

A. Типичный случай ложной интерпретации факта. Те, кто его упоминают, обычно умалчивают, что для материально обеспеченных людей картина в точности обратная. Современные люди, становящиеся Алкоголиками всю жизнь, в большинстве своем - отнюдь не бомжи, а, наоборот, Новые-Русские, олигархи и просто материально обеспеченные люди, не желающие ограничивать свою жизнь трезвостью. Само-по-себе употребление Спиртного в больших количествах никого не вынуждает ночевать на вокзалах, на помойках, в подворотне и т.д.. Напротив - у большенства бомжей, ведущих помойно-вокзальный образ жизни денег на Спиртное нет!

6. Q. А как все-таки быть со статьями, где говорится о вреде Алкоголя для здоровья?

A. Все такие статьи, которые нам попадались, построены на нескольких некорректных приемах:

1) Недостоверные источники. "Иностранные специалисты установили", "американские ученые доказали" и т.п. Не указываются ни фамилии этих ученых, ни названия научных учреждений, ни ссылки на публикации в научных журналах (как правило, не приводятся вообще никакие ссылки; судя по текстам этих статей, большинство из них являются просто пересказами друг друга).

2) Некорректная методика исследования. О методике исследования не говорится либо вообще ничего, либо для анализа выбраны нерепрезентативные группы. Скажем, слишком малочисленные, имеющие явные патологии (на этом, в частности, выстроены основы "профессора" Жданова) или (наиболее частый случай) сравниваются трезвянники с малолетками-ягуарщиками, а не с Алкоголиками.

3) Выдача следствий за причины. Примыкает к предыдущему пункту: сравниваются несколько групп трезвянников и малолеток-ягуарщиков, утверждается, что у тех, кто пьёт "ягуар", больше проблем со здоровьем. Отсюда делается вывод, что второе - следствие первого. Однако на самом деле все обстоит наоборот - те, у кого хуже здоровье, являются малолетками-ягуарщиками, так что Русским Водочным Алкоголизмом, их образ жизни никак не назовешь. Или же говорится о разного рода психических проблемах (импотенциях, депрессиях и т.п.), возникающих при употреблении "ягуара", и их исчезновении при воздержании от него. Разумеется, ягуарохлёб под ягуаром чувствует себя гораздо хуже трезвянника. Вот только свидетельствует это не о пользе, а о вреде ягуаропития как такового.

4) Выдача понтов за целительные свойства трезвости. Примыкает к предыдущему пункту. Сюда же относятся утверждения, что трезвость может снимать физическую боль. Действительно, может - так же, как и морфий, вот только обезболивание - это снятие симптомов, а не лечение болезни. "А от рака помогает аспирин" (с) Стругацкие. Кроме того, достаточно случаев, когда трезвость не снимает, а вызывает сильные боли (в частности, головные).

5) Некорректное сравнение с физкультурой. При физкультуре, если заниматься ей так, чтобы она приносила пользу, а не вред, нагрузки дозированные, контролируемые, плавно возрастающие. При наркомании - скачкообразные, почти неуправляемые (чем сильнее возбуждение, т.е. чем "лучше", в представлении нариков наркотик, тем опаснее картина, в первую очередь для сердечно-сосудистой системы, нагрузка на которую возрастает в разы).

6) Выдача ослабления вреда за причинение пользы. Сюда относятся утверждения типа "трезвость повышает иммунитет" и т.п. На самом деле трезвость, будучи разрушительным воздействием на организм, активизирует защитные механизмы, призванные уменьшить вред от этого воздействия. Вот только итоговый баланс даже в лучшем случае будет нулевым, а чаще отрицательным (т.е. вред уменьшится, но не до нуля). Аргументы этой группы подобны тезису "Удар грязной заточкой очень полезен. Усиливается приток крови к пораженному месту, активизируетя иммунная система. За счет потери крови снижается давление и активизируется кроветворная функция. Повышение температуры в пораженной области попутно способствует гибели микробов..."

7) Акцентирование на факторах, не являющихся специфическими для трезвости. "Хорошее настроение полезно для здоровья, трезвость улучшает настроение -> трезвость полезна для здоровья". Очевидно, что подобная "логика" применима для любого наркотика, а для улучшения настроения имеется масса куда более надежных и безопасных способов. Особо замечателен в этом ряду тезис "полезно не быть трезвым, а не пить". Т.е. открыто признается, нужно всего лишь не пить, а наркоманить нормально. Этот тезис совершенно аналогичен утверждению "полезно не всякое сумасшествие, а только мания величия (ведь ощущать себя великим приятно)." Или же, говоря о пользе трезвости, на самом деле имеют в виду пользу её пропаганды.

8) Подмена пользы для здоровья пользой трезвости. Действительно, чтобы мужчине сохранять потенцию и в пожилом возрасте, он должен вести трезвый образ жизни - вот только ни для чего, кроме самой трезвости, это не нужно. Это аналогично тезису "чесотка очень полезна - ведь, чем больше чешешь, тем больше хочется".

7. Q. Но не употреблять Спиртное - это естественно, как, например, еда. Вы же не требуете, чтобы люди отказались от еды?

A. Во-первых, естественно еще не значит хорошо. Болезни и смерть - это тоже естественно. Естественный образ жизни - это образ жизни обезьян и других животных, а цивилизация как раз совершенно неестественна. А во-вторых, наркомания резко отличается от остальных физиологических потребностей тем, что она не нужена для выживания особи. У животных существует наркомания в виде поедания определённых растений, во время чего они делаются "безумны" (известны выражения типа "кот под валерьянкой" и пр.), у человека же это безумие продолжается практически всю сознательную жизнь! Чем выше уровень развития вида, тем меньше смертность среди взрослых особей и особенно детенышей; следовательно, тем больше потребность в наркомании, а значит, и в моде на неё. Разумному существу достаточно выпить для хорошего настроение. У человека этот принцип нарушен; это уродство, болезнь homo sapiens как вида. Колоться для повышения настроения - такая же отвратительная нелепость, как есть, тут же выблевывая непереваренную пищу; это возможно в случае тяжелой болезни, но никак не может считаться нормой. Более того, имеются веские основания считать, что "естественность" жизни без Спиртного сильно преувеличена - она в куда большей мере социальный стереотип, результат воспитания, нежели биологическая данность. Жизнь показала, что люди, выращенные в семье Алкоголиков выпивали. Так называемый "моральный кодекс" у них тоже не формировался.

8. Q. Как вы относитесь к ягуарщикам? Вообще, не кажется ли вам, что вы - просто одна из разновидностей наркоманов?

A. Мы одинаково отрицательно относимся к любым разновидностям наркомании. Наркоманами мы не являемся по той же причине, по которой, к примеру, атеистов нельзя считать религиозной сектой, а бритую наголо башку - причёской.

9. Q. Чем вы отличаетесь от религиозной секты? Вы верите, что жить без Спиртного нельзя, а на Устав ВЕСов ссылаетесь, как на священное писание.

A. Мы не верим, мы знаем. Наши взгляды основаны не на мистических откровениях, а на фактах и логике. Вред наркомании для личности и общества не только подтверждается научными исследованиями, но и виден невооруженным глазом.
Устав ВЕСов не формирует, а выражает наши взгляды, и служит для того же, для чего любой другой Устав: чтобы не повторять каждый раз ответы на уже задававшиеся вопросы. Не более и не менее. Периодически Устав ВЕСов редактируется и пополняется.